「かわはら式耐震煙突固定法」について、直接の名指しはしてないけど、伏せ字を使って明らかに私のことを、小馬鹿にして、批判している面白い記事を見つけたので、思うところを書いておく。
該当のブログの作者を名誉棄損や営業妨害で法的に追い込むことも可能なので、これを機会にプロを敵に回すと、どうなるのかを理解させた方が良いのかな。
そこまでしないと解らないのかなぁ、仲間がたくさんいるはずなのに「こういうことやっちゃいけないよ」とアドバイスしてあげる人もいない残念でかわいそうな人だなぁ、と思った。
「自分の信じるもの以外は全て悪」みたいな感じで、会ったこともない知らない人を馬鹿にして批判するのは、まともな人間のやることではない。
暇になったらトコトン追い込んでみるけど、薪ストーブの設置工事やメンテナンスで忙しくて、今はやってられないので、今後の楽しみに取っておこうと思う。
もし、新潟県のH氏がこの記事を読んでいたら、かつて私のことを敵に回して、どうなったのかアドバイスしてあげて欲しい。
そもそも、破壊力の強い巨大地震を目の前にしたら、いくら人間がベストを尽くしたところで、高がしれているというものだ。人間の力を妄信してしまう方が怖い。
現時点で自分が考えているベストと思われることをやっただけだ。
私の場合は地震対策を重視するユーザーに関しては、脚の部分が本体と一体化している鋼鈑製をおススメしているし、その脚の部分の固定と、本体口元付近のスライド煙突より下の部分で建物の構造部分で煙突も固定していて、上下二か所で固定している。
「根拠があるのか、テストしているのか」と言われたら、私はテストしていないから根拠はない。
テストのためには200万円以上の費用がかかり、薪ストーブの大手輸入商社、老舗薪ストーブ店ならともかく、弱小の薪ストーブ店がポンと出せる金額ではない。
（下部だけ固定よりも上下の二か所で固定していた方がテストをするまでもなく、より安心な気はするが・・・）
煙突掃除などの際に他店施工の現場を見る機会が多いけど、そもそも煙突そのものが固定されてなかったり、固定されていたとしても、ぐらついていたりする現場が多いわけだ。
そんな中で、私は自分での施工の際に、煙突固定にこだわって最善を尽くしているだけだ。実際に施工したお客様も「これだけやって何かあったら、その時には（建物本体などもダメージを受けているだろうから）仕方ないよね」と、言ってくれている。
京阪エンジニアリングの川上社長が取り組んでいる本体底面を炉台に固定するという方法を、私も全く否定はないし、京都大学防災研究所の振動台を使って製品のテストをしていることも、素晴らしい取り組みだと思う。
脚というパーツをボルトで本体と組み付けている鋳物の薪ストーブの弱点を解消するためには良い方法だと思う。
この記事を書くに当たって、京阪エンジニアリングのテスト動画を見たけど、データの取り方が2次元なのが気になった。
縦横のX軸、Y軸方向のみの力の加わり方のグラフだけだったので、上下方向のZ軸方向のデータを何らかの形で見てみたいと思った。
そもそも、この振動台の動きが二次元のものか三次元のものか、この動画からは判りにくい。
上下方向（Z軸）方向にも動いているようにも見えるけど、かなり微妙な感じで、本当に現実の地震のデータ通りなのだろうかと気になった。計測地点の選定で、あまり上下動の大きくないポイントを採用したのかもしれない。熊本地震の突き上げるような揺れは、もっと凄いと思うのだけど、どうなのだろう？
鋳物製の底部だけ固定するのか、鋼鈑製の脚と上部のダブル固定か、「どっちに金を出すのか」ということはユーザーが決めれば良いことだし、そもそも私のやり方の場合には専用のパーツを追加しなくても、機種選定や、施工の際の創意工夫で実現できるので、ユーザーの大きな追加負担はない。
（新築の場合は、状況が許す限り、かわはら式耐震煙突固定法を採用している）
「ユーザーのことを考えて、より安心、安全な方向を考えていこう」
という姿勢や気持ちは、大手の京阪エンジニアリングも、弱小のかわはら薪ストーブ本舗も同じだと思う。
（取り扱っている製品が違うからアプローチの仕方が違うだけ）
自分の信じるものを絶対視するあまりに、他のものをダシに使って批判して、持ち上げるという手法はどうなのだろう。
わざわざ私のことを比較に上げずに「良いものは良い」と単純に書けば良いような気がする。
View Comments
少し前のブログ村ランキング騒動と言い、今回の件と言い、プロにケンカを売るのが趣味のひとではないかと思います。
タイトルに釣られて「あぁ」と残念な気持ちになることが多いブログでしたので、最近は全く見ていませんでしたが、あの記事はひどすぎますね。
何かイヤなことでもあったのですかね？
喧嘩するならデーターを取って証明するのが一番と思うが。
お互いにストーブ愛好者と思うが論争は大いにやるべきだ。
4年位前から毎日こちらのブログにお邪魔しています。はじめまして福島の設計屋です。
ありがた屋の、柳沼さんのところにもお邪魔してしてます。
今日の内容に、私も同感です。
何時になるか分かりませんが、ハンターSKAGENが欲しいです。川原さんのこちらの記事を見て好きになりました。
川原様、私は誠実な方だと思います。
これからも楽しみに、こちらのブログ拝見します。よろしくお願いします。
個人的には、京阪エンジニアリングさんがよくやられているということであるわけですが、逆説的にいえば、老舗なのに今まで何をやってきたのか、ってことです。今までかかったんでしょうか？少なくとも、阪神大震災ってのがあった時、こういうデータ取りなどはできたはずですよね。
それと、E-Defenceの実物大の耐震試験では、構造計算をした３階建てが転倒して、その手抜き建設（見た目的に同じ建物）はヤナギのようにナヨナヨして転倒しなかった、という落ちもあったりしましたから、早々単純なものではないと思います。
実際のところ、煙突などの条件は、一軒一軒異なるわけですし。
小馬鹿にしているかどうかはさておき、揺すって動かなかった、という説明で納得しない人がいるのは事実でしょうし、それにいちいち迎合するというのも違うとは思いますが、いずれにせよ、地震などの災害に対して、備えておくことは大切だと思いますし、これをいっては身もふたもないのですが、１ストーブ店として、できることは限られているし、また、お客さんの側としても、かけられる予算なども限られていると思うのです。
耐震という意味では、強化ガラスの炉台などがありますが、あれだと、固定のしようもないし、重たいもの、例えば、ストーブの上のダッチオーブンが落ちたら砕け散る可能性もあるし、その際にストーブのなかから割れてしまった大きなストーブの窓から熾でもが飛び出せば、火事の原因にもなりかねませんが、そう言う意匠性と安全性とのバランスというものもあるわけで、でもそう危なそうな案件、時々ネットで見ますよね。
ちなみにうちのストーブは免震になっていて、アイソレータは３次元試験をし、構造計算をしてもらっています。
ストーブについては、今は置いてあるだけです。
お二方共毎日ブログを読ませてもらっていて大好きなのですが書き方、発言が子供じみててワロタ
「誰もかわはらさんの事とは言っていない」と、シラをきれるレベルの書き込みではないですよね。
後日、記事が削除されたりしていれば、「しまった、書きすぎた」と思っている証拠で、まだ救いがあると思いますが、多分自分の行為について「やったらどうなるか」という事が分からない方でしょうから、それを教えてあげるのもやむを得ないかもしれませんね。
ゆで落花生さま：
おっしゃる通りかもしれないですね。
何があったのかは、分かりませんが、私のことを敵視していることだけは事実だと思います。
hikiさま：
きちんと話の歯車が噛み合っている議論だったら良いのですが、話の通じない相手だと徒労に終わりそうです。
設計屋さま：
ご丁寧な自己紹介をありがとうございます。
柳沼さんのところにも行っているのであれば、私と柳沼さんの共通点のようなところも、感じていただけているのではないでしょうか？
薪ストーブの導入のタイミングで、またベストな提案ができたらと思っています。これからも、よろしくお願いします。
非公開コメント at 2017/07/18(火) 10:00:27さま：
今回は非公開でコメントいただいた方がありがたく、適切な内容なので、ご配慮感謝します。
冷静な分析をありがとうございます。民事訴訟の件は、おっしゃる通りだと認識していますので、タイミングを見て行動しようと考えています。
また、別ブログのコメント欄の感想は私も同じように感じました。（そもそも、写真を多様している私のブログの記事を見て依頼してくるのだから掲載されたくなければ、依頼時にその旨申し出るべきだと思ってます）
こういうことがあると精神衛生上や良くないですけど、応援していただいている方がいらっしゃるのも、ありがたく思っています。
今後とも、よろしくお願いします。